Идем в кино. «Смыслы чуда»
Марина Шарапова
В основе сюжета кинокартины «Чудо» (2009), снятой А. Прошкиным по сценарию Ю. Арабова, лежит реальное событие, которое произошло в 1956 году в Куйбышеве, – так называемое «стояние Зои».
Комсомолка Зоя Карнаухова во время молодежной вечеринки в своем доме, на которую не пришел ухажер девушки, с досады решила поплясать с образом святителя Николая в руках. После нескольких танцевальных па девушка застыла и простояла с иконой около четырех месяцев. Всё это время никто не мог вынуть икону из рук Зои или сдвинуть ее с места. Объяснить это событие с материалистических позиций не представлялось возможным. В стране «стояние Зои» замалчивалось, государственные чиновники предпринимали попытки развенчать «чудо». Верующие же, узнав о «стоянии Зои», сочли это наказанием за святотатство.
Фильм А. Прошкина – Ю. Арабова – это не документальная фиксация происходивших событий, а свободные вариации на тему явления Промысла Божиего в советском обществе. Чудо «стояния Зои» (в фильме героиню зовут Татьяна Скрыпникова, а действие происходит в городке Гречанске) создатели картины предлагают вниманию зрителя, чтобы показать различные человеческие реакции на него. И весь спектр реакций обнаруживает, что советский мир безразличен к вере. Народ в фильме «Чудо» не просто наивен и глуповат, но темен и несчастлив. Стремление достичь коммунизма никого не вдохновляет на подвиги, а социальное неблагополучие скрашивается пьянками. У персонажей картины не только отсутствуют высокие идеалы, но и способность слышать и понимать друг друга.
«Чудо» – стояние Татьяны с иконой – возбуждает в народе лишь любопытство, которое подогревается усиленным сокрытием сего факта представителями власти, а не стремлением осознать смысл этого явления.
Образ уполномоченного по делам религии Кондрашова больше напоминает образ бесноватого. Шантажируя священника отца Андрея закрытием храма, он вынуждает батюшку донести до своей немногочисленной паствы мысль о том, что никакого чуда в Гречанске нет.
Чтобы написать статью, развенчивающую слухи о «чуде», в Гречанск отправляется журналист Артемьев. По случайности, связанной с тем, что он ранее лично знал Скрыпникову, Артемьев не обманывается спектаклем о ложности чуда, разыгранным для него Кондрашовым. Единственный из всех героев фильма, проникнув в дом Скрыпниковых, Артемьев осознает, чтό за явление перед ним. Однако дальнейшая судьба интеллигента остается за кадром.
Власть, помимо бесноватого Кондрашова, представлена в фильме фигурой нового на тот момент первого лица страны – Никиты Хрущева. Хрущев оказывается здесь своеобразным мессией коммунизма. «Бог – это справедливость и коммунизм!» – без тени сомнения заявляет советский лидер священнику. Генсек способен настолько убедительно обещать населению улучшения жизни в недалеком будущем и ругать бюрократов, что ему верят, несмотря на отсутствие в его речах какой бы то ни было конкретики.
Ни Хрущев, ни народ, изображенные в картине, не способны понять подлинную суть происшедшего, заключенную в том, что после окончания «стояния» возникает новое чудо: на Татьяну снисходит благодать, и она получает способность исцелять ближних от слепоты. Однако об этом факте никто уже не узнает, поскольку героиня закончит жизнь в психиатрической больнице.
По версии авторов фильма, только что прошедший XX Съезд партии не оказал существенного влияния на мировоззрение советских граждан. Этот социум существует вне гуманистической, не говоря уж о христианской, системы ценностей. «Для попов никакой оттепели, одни заморозки», – говорит Хрущев, не осознавая, что «заморозки» угрожают не священнослужителям, а возрождению в обществе подобающего отношения к человеческой личности. У советских людей отсутствует возможность обнаруживать свои убеждения, если они идут вразрез с государственной идеологией, даже если сама реальность противостоит этой идеологии такими явлениями, как «стояние Зои». Вместе с тем преображение, произошедшее с героиней, явилось подтверждением того, что Господь не оставлял человека и в советский период жизни нашей страны.
Источник: kinopoisk.ru