Лекарство от манипуляций

Интервью с психологом Михаилом Хасьминским

Иллюзии «общественного мнения»

— Сейчас, по сравнению с прошлыми десятилетиями, информационное поле становится принципиально другим. Если прежде можно было каким-то образом эту информацию фильтровать, то сейчас каждый человек может выразить себя в открытую, в том числе и в весьма активной информационной войне с Церковью и христианскими ценностями.

— Да, это реальность наших дней, когда «авторитет» можно обрести не путём долгого труда, а например, с помощью скандалов взбаламутить общественное мнение, и на этом быстро получить известность.

Психологам, изучающим социальную психологию, хорошо известно, как это происходит. Достаточно, нередко за деньги, вбросить информацию (это первичное возбуждение среды), как потом эта среда продолжает дальше ретранслировать эту ложную или провокационную информацию.

Есть масса людей, находящихся в таком духовном состоянии, что просто не выносят, когда что-то доброе и светлое привносится в нашу жизнь. Они так устроены, что либо завидуют, либо агрессивно реагируют на всё, связанное с чем-то духовным. Они просто не в силах понять, чтo происходит в стенах храма, могут только обхаять, примитивно выразить своё мнение. Если раньше их вообще никто не слышал, кроме, может быть, таких же, как и они, соседей, то сейчас такой человек может активно участвовать в информационной войне и ретранслировать умело вбрасываемые мысли.

Есть также масса сплетников, которым просто надо о чём-нибудь посудачить и которые, естественно, тоже выплёскивают свои сплетни в информационное пространство.

«Лавочки» в Интернете

 

Надо понимать, кто именно создает на различных сайтах и форумах эффект негодующей толпы.
Раньше такие люди сидели у подъездов, чесали про всех языком, не разбирая – правда-неправда. Сейчас эти люди с ограниченными знаниями, с довольно примитивными интересами, не умеющие и не желающие анализировать, вышли на просторы Интернета, который позволяет им казаться значимыми в своих глазах – вот они бесконечно и будоражат себе подобных.

Теперь, когда бабушки у подъездов почти не сидят, появилась куча людей (причем молодых!) с таким же ограниченным кругозором: обсудить какое-то тряпьё, посмотреть, кто куда пошёл, кто с кем переспал, кто что сделал, ну, и, конечно, так сказать, «лягнуть» тех, кого они считают недостойными.

— Которые в рамки их жизни не вписываются.

— Да, которые в их жизненные рамки не вписываются, и которых они понять, собственно говоря, опять же не могут.

Этот вал, всё увеличиваясь, катится по просторам Интернета, поскольку ограниченных людей, к сожалению, становится всё больше и больше, а общение между ними – всё шире и шире, и постоянно появляются новые возможности для этого: мобильники с бесконечными эс-эм-эс-ками, социальные сети, где каждый, скажем так, неумный человек, может открыто выражать свое «мнение».

Раньше Церковь была закрытой структурой, и о её жизни мало кто знал. И какие-то недостатки, естественные для любой структуры, не выносились на всеобщее обозрение. Ведь нет, например, ни одной семьи без недостатков и проблем. Но о том, что происходит у него в семье, нормальный человек не будет писать в Интернете – я ещё такого не видел, чтобы кто-то писал про свою жену или детей: дескать, такие они растакие.

Точно так же мы не видим, чтобы кто-то писал лично про себя: вот я какой скверный человек! Но если пишут что-то дурное про Церковь, то такие люди подключаются с огромным удовольствием. Почему? Потому что они считают, что очень хорошо разбираются в делах церковных, даже если они понятия о них не имеют. Но они додумывают и выплёскивают свои фантазии на всех! А в социуме у человека проявляется некий стадный инстинкт. Если все говорят, например, одно и то же, то и он будет говорить то же самое. Если все кругом ругают Церковь, то люди мало что знающие присоединяются к этому хору, потому что, мол, если все так говорят, значит – так оно и есть. Причем, чем ниже развитие интеллекта, чем меньше человек разбирается, скажем, в церковной теме, тем больше он верит всякой чепухе. Кроме того, Интернет становится местом постоянного времяпрепровождения всяких лентяев, болтунов – этим людям просто нечем заняться, но которые с большим самомнением думают, что они во всём разбираются выступают против, например, всего созидательного в государстве.
А когда слухи и сплетни набирают силу, то у читателей и слушателей отключается способность к анализу, у них в этот момент действуют лишь полушария, отвечающие за эмоции. И даже когда человек пытается заняться анализом, то он не способен включить голову, найти более глубокую информацию, пересмотреть свои взгляды – нет, он включает свои аналитические возможности для того лишь, чтобы доказать, что он был прав. Это, кстати, относится к людям, которые попадают в секты...

Ловушка для православных

— Самое печальное, что в эту ловушку попадаются вполне православные люди. Помнится, перед выборами нынешнего Патриарха Интернет просто гудел от всяких гадостей. И находились прихожане, которые приносили в храмы всякие инсинуации, опубликованные, скажем, в какой-то французской газете. Если рассуждать здраво – почему православный человек должен черпать сведения о делах церковных из какой-то не имеющей отношения к Церкви и вообще нероссийской газеты? Или с какого-то вроде бы православного, но очень сомнительного сайта?

— Чтобы рассуждать здраво и противостоять этому негативу, надо обладать полной информацией. Из первоисточника. Уметь ее анализировать, сравнивать, рассуждать. Это намного труднее, чем просто повторять чье-то утверждение.

Информационные битвы и войны разыгрываются и выигрываются именно в области сознания. Надо учитывать, что различного рода сектанты, которые вообще к Православию не имеют никакого отношения, с помощью современных технологий очень просто создают сайты – по виду абсолютно православные.

И распространённость информации с такого информационного ресурса определяется только возможностями оптимизатора, возможностями технически донести непосредственно до аудитории то, что они вбрасывают. То есть гипотетически этот ресурс может забить кучу истинных ресурсов, всё это будет замаскировано, потому что человек без особых познаний и не разберётся, кто там и от чьего имени говорит.

Кроме того, на этих фальшивых псевдоправославных сайтах нецерковные люди искажённую информацию воспринимают как истинную и по ней часто судят о Православной Церкви. Скажем, какой-нибудь самозванец в подряснике может представиться православным священником – поди, разберись, к какой конфессии он относится или же вообще ни к какой, поскольку просто жулик!

Кто стоит за тем или иным «православным» сайтом, часто понять вообще невозможно. Может быть, его открыл просто сумасшедший человек и манипулирует цитатами из святых отцов? Бред шизофреника, например, довольно трудно распознать, существует даже специальный термин – индуцированная шизофрения, когда шизофреник заражает абсолютно нормальных людей своим бредом. А уж когда он, как невидимка, транслирует какую-то фальшивую информацию – так вообще куда деваться? Сколько людей может попасться, особенно если они не умеют анализировать!

Как клонируются фальшивки

Как обычно человек читает? Он сталкивается с какой-то информацией, она чем-то созвучна его внутреннему представлению, потом на этом же сайте встречает утверждение, что вот, оказывается «какой у нас Патриарх» – просто ужас! И начинает читать дружественные этому фальшивому ресурсу сайты. В итоге вокруг человека образуется определенная среда, и у него складывается полное впечатление, что все так и думают. И переубедить такого человека уже почти невозможно.

И поскольку он на этих сайтах встречается с такими же, как и он, людьми, которые так же думают, оставляют сходные комментарии – то всё это умножается, индукция самоубеждения усиливается, и в итоге мы видим интернет-секту, которая пытается влиять на информационное пространство.

— Такие люди обычно спекулируют якобы на всеобщей апостасии, считая себя какими-то спасителями Церкви.

— Они действительно в этом уверены. И если в реалии ещё можно цепляться за какие-то реальные вещи, стараться мыслить хоть как-то объективно, то в Интернете, мало того, что корреспонденты чаще всего анонимны, легко создать настоящую сеть вокруг несчастного человека, который попадает в эту ловушку. Ведь очень легко одному человеку зарегистрироваться под разными именами и создавать полную иллюзию массовости.

Появляются многочисленные клоны, и создается впечатление, будто ту или иную мысль множество людей комментируют в одном ключе, хотя это чистой воды обман. Такой провокатор может написать: «Поп у нас пьяница и дебошир», — но не исключено, что он священника ни разу в глаза не видел, может, он вообще живёт где-нибудь в Южной Америке и сочиняет в огромных количествах всякие небылицы, ретранслирует их, а потом уже их подхватывает масса. Это используется, кстати, в информационной войне, и за это очень неплохо платят. Существуют специальные программы, которые могут очень быстро поменять ник, под которым выступает провокатор.

У меня был такой интересный случай. Как-то попросили меня выступить заочным оппонентом Невзорова. Я прокомментировал некоторые его антицерковные высказывания для белорусского телевидения, накануне церковного собора. Показательно, что если обычно после какой-то передачи на сайте телеканала было максимум 200 просмотров, то тут налетели тысячи троллей, чуть сервер не просел, даже смешно было. Причём отзывы были только ругательные. Конечно же, стало понятно, что это элементы информационной войны.

А провокаторы кто?

Кто эти люди? Часть из них, которые проводят первичное возбуждение, получают за это деньги, а дальше к ним по психологическим законам присоединяется люди толпы.

А те люди, у которых другой взгляд и они могли бы прокомментировать ситуацию иначе, смущаются: двести «постов» против, куда уж я со своим мнением… Это психологические законы, умело используемые пропагандистами.

Есть, например, пропагандисты «сочувствующие», они как бы за веру, но в тоже время… Да, я, мол, сам-то человек верующий, но вот Патриарх наш – беспредельщик, который ездит на том-то и на том-то, имеет то-то и то-то. Это довольно простой пропагандистский прием – подстроиться, показать, что он такой же верующий, и тут же повернуть всю ситуацию в свою сторону. Так было всегда. Но почему-то именно православные люди особенно доверчивы, принимают такие приемы за чистую монету.

— То есть они считают, что поскольку человек называет себя православным, то ему надо верить и в остальном?

— Конечно. Верить, всё прощать и т. д., потому что раз человек православный, то он такой же, как ты. Смотри, какие серьезные вещи он говорит, он же знает, какой у нас, скажем, Патриарх или тот или иной митрополит. И тут-то такие пропагандисты очень легко ловят православных.

Бывают пропагандисты «отрицающие», которые выражают больную, совершенно отвратительную точку зрения. Это от них мы слышим про «православие головного мозга» и т. д. Обычно это деструктивные люди, не способные ни к какому созиданию, которые работают либо на заказ, либо таким образом «самовыражаются».

Есть и пропагандисты «несознательные», этакие малодушные трусы, паникёры, болтуны и любители слухов, которые были во все времена…

— Да, один из приемов такого черного пиара – взять, например, известного богослова или миссионера и к его имени приклеить ярлык «лжемиссионер» или «всем известный еретик». И это уже дальше употребляется как само собой разумеющееся, без всяких доказательств, без богословского анализа, не говоря уже о решении соборов. И многие люди в Церкви принимают это на веру…

— Ну, это все равно что создать бренд, только бренд всегда создают положительным, а тут идёт отрицательное воздействие. Так же в школе – стоит навесить кому-то ярлык, например, «дурак», как большинство школьников начинают повторять: «А он дурак». Почему? Непонятно. Но травлю таким очень простым приёмом организовать легко, первый агрессор настраивает против объекта своей агрессии других, и они уже индуцируют друг друга. Всегда проще поверить чему-то дурному и влиться в стаю, чем разбираться.

Именно поэтому святые отцы нам говорили: в первую очередь – трезвeние, трезвый взгляд на вещи. Но, к сожалению, трезвый взгляд нынче большая редкость. Чтобы иметь трезвый взгляд, надо жить умом, а жить умом гораздо сложнее, чем жить эмоциями и страстями.

Чтобы понимать механизмы манипуляций, надо знать, что первый информационный удар – самый сильный. Это закон социальной психологии. Если сказали какую-то гадость про человека, то ее усваивают на 90%, а потом, когда пойдёт опровержение, уже его воспримут только 10%. К тому же честный человек, нормальный даже предположить не может, что на него начнут клеветать.

Волны «обличений»

— Я помню, как лет 10 назад в около церковной печати прокатилась волна «обличений», начавшаяся с некомпетентной, бездарной статьи о том, что якобы в Храме Христа Спасителя поклоняются «богам», поскольку в куполе написано «элохим» — то есть множественное число от слова «Бог». Но надо совершенно не желать разобраться в Ветхом Завете и понятия не иметь об иврите, чтобы допустить такие вздорные, анекдотические утверждения.

— Это не анекдотический случай. Те, кто манипулирует сознанием, прекрасно просчитывают все моменты, отлично владеют технологиями «запудривания мозгов». Думаю, немалое число людей до сих пор верят тем утверждениям. Жаль, что наша Церковь не занимается противодействием этим технологиям.

Если вспомнить истерику вокруг часов Патриарха, то ее можно было остановить довольно простым способом. Спросить публично таких пиарщиков, как Невзоров, например: а часы каких марок должен носить Патриарх? Вот вам список. «Полет», «Слава» — что вы конкретно предложите? Вот и всё — прервали атаку. Элементарно. Увы, ничего подобного не сделали. Хотя давно пора собрать православное интернет-ополчение, такую структуру, чтобы давать отпор хотя бы в соцсетях наглецам, лгущим на Мать-Церковь. Я считаю ненормальным, когда православные молчат.

С бессовестными методами манипуляций мы встречаемся на каждом шагу. Скажем, начинается кампания: «Церковь хочет отобрать у школьников школу!!!» Конечно же, умалчивается, что Церковь построила школу рядом, или же государство построило школу, чтобы то, что прежде принадлежало монастырю, вернуть обители. Но когда вопрос постановлен так: «У школьников отбирают!!!» — всё, у многих людей отключается ум, и пошло-поехало, начались «наезды» на Церковь. Такие вот манипуляционные технологии.

В большом ходу обобщения. «Все попы наживаются», хотя есть такие попы, что беднее церковной мыши. И есть люди, которые это обобщение воспринимают без всякой критики и будоражат других…

— Православный вариант обобщения: идет всеобщее отступление, настоящих священников не осталось, скоро в храмах нельзя будет молиться.

— Ну, в православном варианте, встречается такое. Механизмы одни и те же. По поводу обобщения «все попы жируют, ездят на иномарках» знакомый мне архимандрит Августин сказал: «Да, иномарки — это плохо, надо переходить на лошадей, но так как я всё-таки архимандрит, не могу на одном ишаке ездить, мне хотя бы пятёрочку надо лошадей, к ним, конечно, конюха, кучера, да и сами лошади денег стоят немалых. Ну и овёс нынче дорог. Надо ещё коваля где-то находить, упряжь… В общем – в итоге выйдет как 10 иномарок… Но надо же идти навстречу пожеланиям трудящихся».

А взять такие манипуляции чистой воды: «Сколько можно вылечить народа на деньги, потраченные на постройку Храма Христа Спасителя?» А сколько можно вылечить детей, если продать твою квартиру? Обычно возмущаются люди небедные. И даже не пытаются задать вопрос: а почему вдруг на деньги храма надо лечить детей, ведь деньги на лечение выделяются государством, да и Церковь немало занимается социальной деятельностью и благотворительностью, хотя в принципе она этого не обязана делать. Но никто не вспоминает, сколько Церковь собирает денег на разные социальные нужды. Ложный посыл раздувается и дальше идут оскорбления, переход на личности.

Священник Ярослав Шипов в одной из своих книг очень четко показал механизмы таких «претензий»: «"Крестительницы" эти неутомимо придумывали всякие слухи: то батюшка нехорош, потому что богатый, а когда оказалось, что бедный, и это плохо – настоящий поп не может быть нищим; то – в каждом деле жена, а коли не так, то – больно строг с женщинами, мог бы и внимание оказать: мало ли что священник – мужчина все же… Дальше стал неправильным, поскольку звался не Алексием, а всех правильных попов, дескать, непременно зовут Алексиями, взять хотя бы Патриарха, которого по телевизору показывают. В подтверждение этих слов говорили еще, что перед подписью своей ставлю букву "о" с точкой, а, к примеру, когда председатель колхоза уходит в отпуск, то за него остается механик и ставит тогда перед своей подписью "и.о."

Всегда есть к чему придраться

В любом случае всё можно перевернуть. Мы всегда готовы к осуждению. Есть прекрасная зарисовка на эту тему: «Если священник начинает службу вовремя, то он зануда, если начинает службу с опозданием, то он не уважает верующих. Если читает проповедь более 10 минут, то он болтун, если он читает проповедь меньше 10 минут, то он лентяй. Если он готовит проповедь, то он не талантливый, если не готовит, то он поверхностный. А если у храма нет денег, то поп плохой администратор. Если у храма есть деньги, то он слишком жаден. Если он уделяет внимание бедным, то страдает манией величия. Если уделяет внимание богатым, то он корыстен. Если часто посещает дома своих прихожан с требами, то его невозможно застать на месте. Если он их редко посещает, то он равнодушный. Если он организует праздники на приходе, то он эксплуатирует прихожан. Если он их не организует, то он лишает прихожан общения. Если он долго исповедует, то он заставляет многих ждать в очереди, если он быстро исповедует, то он не отдаёт себя служению людям. Если он украшает храм, то он транжира, если не украшает, то он равнодушный. Если он клеймит грех, то он ханжа, если он не клеймит грех, то он не служит правде. Если у него хороший автомобиль, то он его украл, если у него плохой автомобиль, то он бросает тень на прихожан».

То есть всегда есть к чему придраться. По любому претензии можно развернуть в сторону, выгодную нападающему.

Взять, например, невероятную шумиху по поводу того, что священник попал в аварию. А кто-то считал, сколько врачей России попадают в аварии и сбивают людей? Но что-то не слышно, чтобы после этого кто-то на медицину обрушивался, говорил, что раз врач где-то в Тюменской области, например, спьяну сбил человека, то медицина — это лженаука! Никто не говорит, что все православные священники святые, и если они совершили какие-то личные преступления — то и должны отвечать лично.

Или взять утверждение «Церковь делает нас рабами». Я ни разу не видел, чтобы кого-то в Церковь загоняли, отбирали деньги, заставляли на Церковь работать… Причем те, кто говорит про рабство, сами смотрят телевизор, впитывают рекламу с ее бесконечными манипуляциями, после которой многие становятся рабами вещей, корпораций, которые их производят.

— Рабство «общественного мнения».

— Можно и так сказать. Церковь не использует такие откровенные методы, прописанные в любом учебнике по рекламе, поэтому они и процветают.

Нам всем надо быть постоянно бдительными также и потому, что перегруженность информационными потоками делает человека неспособным анализировать информацию, у него выключается аналитический ум, исчезает внимание. Я по себе вижу, что порой неспособен читать интересные книги, потому что уже не успеваю за информационным потоком.

— Появляется все больше чёрной риторики, где критикуются, а иногда цинично высмеиваются ценности, которыми живет наше общество. Напрасно православные думают, что это их не коснется. На одном вполне уважаемом сайте я недавно встретила статью под названием «Злобное тщеславие моралистов», где было такое утверждение: «Нормальный человек обязательно должен поступать безнравственно, неприлично, импульсивно и безрассудно — иначе никуда не денется ощущение, что ты уже умер, но почему-то не попал в заветный рай». И хотя это пока эпатаж, но где гарантии, что такие атаки не ввергнут наших православных детей в пучину безнравственности?

— Все силы брошены на то, чтобы произошли нравственные подмены.

Для чего, например, требуют узаконить усыновление детей гомосексуалистами? Чтобы потом плавно перейти к «законности» педофилии, инцеста. Это делается постепенно. Показывают, скажем, некую семью: двоюродные брат с сестрой стали мужем и женой, у них родились дети, не больные, всё хорошо, так почему родственники не могут друг друга любить? Почему плохи родственные браки? Разбираться в этом на самом деле надо долго и нудно, нужно иметь стержень, определённые базовые знания… И кто будет разбираться? Параллельно утверждается, что точно такие же хорошие люди гомосексуалисты. А на самом деле происходит нравственная подмена: а что плохого, если он «голубой», затем – а что плохого в инцесте? И к чему мы можем придти таким образом? Ребёночка гомосексуалисты усыновят, а так как инцест не запрещён, соответственно – полная легальность для педофилии...

Все это протаскивают люди с деструктивной психикой. Стать деструктивным, т. е. катиться с горы гораздо проще, чем подниматься вверх.

Не поддаваться эмоциям

— И как этому противостоять? Что надо делать, чтобы тобой не манипулировали?

— Чтобы противостоять разного рода манипуляциям, есть только один путь – не поддаваться чувствам, которые вызывают у нас те или иные моменты, включать голову и как можно больше знать. Это путь созидательный, когда человек постоянно понуждает себя овладевать все более глубокими знаниями, учится перспективному мышлению более высокого уровня. Это так же, как с молитвой: не понуждая себя, ничего не достигнешь.

Разбираясь, надо задавать вопросы – как можно больше уточняющих вопросов по приведенной информации, уметь перепроверить ее, требовать ссылок и доказательств и особенно — источников: откуда человек взял то или иное утверждение. Не верить никаким измышлениям, пока нет полной информации, или хотя бы оставлять возможность — что на самом деле всё не так, как описано. Искать информацию из различных источников, анализировать факты, пытаясь разобраться объективно, то есть, задавая и себе, кстати говоря, массу вопросов по этому поводу и сверяясь с тем, что видишь.

Это как раз тот самый путь трезвения, о котором говорили святые отцы.

Что такое «трезвение»? Посмотрим, чем отличается пьяный человек от трезвого, например. Вся разница в том, каково соотношение между эмоциями и логикой присутствуют в сознании человека. Т. е. доминирование эмоций над логикой – это показатель нетрезвости. Доминирование логики и объективной реальности над эмоциями – показатель как раз трезвого человека.

Ведь все манипуляции ведутся, в первую очередь, на иррациональном поле, т. е. не на логике, не на фактах и аргументах, а путем вбрасывания информации, задевающей чувства.

Скажем, вбрасывается что-то негативное про церковного иерарха, и человек, у которого зашкаливают эмоции, таким образом удовлетворяет свою иррациональную страсть осуждения и бывает порой от этого совершенно счастлив.

А если посмотреть с трезвой головы: люди повторяют немыслимую глупость, но так чувственно ее воспринимают и так уверенно повторяют, что просто диву даёшься. Участники раздутого скандала как бы заражаются друг от друга глупостью. Мы говорили о том, что бывает индуцированная шизофрения, а уж индуцировать глупость – в сто раз проще, чем и пользуются те, кто ведёт войну против Церкви. Это стандартный приём информационной войны.

Эти приемы не так трудно распознать. Классический пример таких манипуляций: автор оперирует не фактами и доказательствами, а даёт какие-то оценочные суждения с претензиями, субъективно и бездоказательно навешивает ярлыки. На первый взгляд может показаться, что человек разбирается в теме, но только на первый взгляд.

Яркий признак таких манипуляций – ссылки (без цитирования источников!) на некие авторитеты, рассуждения типа «это же все знают», «это же очевидно», «а это такой-то специалист сказал» и даже, к примеру, «Об этом сказал митрополит Иоанн (Снычев)». Пойди проверь, что именно он говорил, и говорил ли вообще! Приписывать известным людям высказывания, которых не было, – дешевый, но весьма эффективный манипуляционный прием, который создаёт видимость: вроде как на стороне манипулятора некий авторитет, социум и т. д. На самом деле очень часто за этим совершенно ничего нет, и это просто пустые слова, которые создают нужный «фон». И еще один признак манипулятора – приём так называемой «чёрной риторики», когда вместо того, чтобы обсуждать какие-то конкретные факты, доказательства, возражать по сути проблемы, переходят на личность оппонента: «Он ничего не понимает», «Мы ему не доверяем!», «О нем известно то-то и то-то». Т. е. вытаскиваются какие-то факты или приклеиваются ярлыки, которые к теме спора не имеют никакого отношения.

Когда человек переходит на личности или начинает таким образом уходить от аргументированного обсуждения, надо его возвращать к предмету дискуссии, подчеркивая: мы это не обсуждаем, а обсуждаем факты.

Все эти приемы процветают на «субстрате» невежества. Такие поверхностные интервенции могут очень сильно воздействовать на человека невоцерковлённого или какого-нибудь неофита, только пришедшего в Церковь, не знающего ещё сути веры, не имеющего опыта. Бойцы информационных войн в основном делают ставки на поверхностных людей, плохо разбирающихся в теме. Но человека, стремящегося к глубоким знаниям, обмануть какой-нибудь глупой теорией гораздо труднее.

Ну и, наконец, надо попытаться понять: кому это выгодно? Почему тот или иной человек пытается вбрасывать определённую информацию и ею манипулировать? Может быть, за этим стоит какой-то определённый интерес (его личный или какой-то группы)? Может быть, какой-нибудь идеологический, мировоззренческий, национальный интерес? Здесь может быть масса вариантов. И если в каждом конкретном случае мы поймем, кому это выгодно, то, соответственно, поймём, как нами манипулируют и в каких именно направлениях.

Православная газета для простых людей №3(99)-2013

Беседу вела Алла Добросоцких