О единстве Церкви и политических играх Фанара

Петр Селинов

26 октября 2018 года на территории храма Вознесения Господня г. Москвы состоялась международная конференция «Православное учение о Церкви и вызовы современности», организованная Аналитическим центром святителя Василия Великого.

В конференции приняли участие священники, историки, богословы, религиоведы, журналисты, среди которых присутствовали: настоятель храма преподобного Феодора Студита у Никитских ворот кандидат богословия протоиерей Всеволод Чаплин; декан факультета истории и политологии Московского государственного областного университета доктор исторических наук Вардан Багдасарян; старший аналитик Аналитического центра святителя Василия Великого, религиовед диакон Илия Маслов; доцент богословского факультета ПСТГУ, старший преподаватель философского факультета МГУ кандидат философских наук Илья Вевюрко; настоятель храма новомучеников и исповедников Домодедовских протоиерей Максим Колесник; доцент исторического факультета Санкт-Петербургского государственного университета, член Синодальной богослужебной комиссии доктор исторических наук протодиакон Владимир Василик и другие.

Вел конференцию научный руководитель Аналитического центра святителя Василия Великого кандидат политических наук Евгений Иванов.

Темы всех докладов мероприятия в той или иной степени были посвящены наиболее обсуждаемому и волнующему всех сегодня событию – разрыву церковного общения Русской Православной Церкви с Константинопольским Патриархатом в связи с проводимой последним раскольнической политикой на Украине. Но каждый из участников в своем выступлении отразил свое видение сложившейся ситуации.

Как заметил в самом начале конференции ее ведущий, если в прошлые века велись споры о Христе и Его учении, то «в нынешнем веке на первое место вышли споры о Церкви, когда люди пытаются пересмотреть святоотеческое учение и отвергают догматы». И поэтому, по словам Евгения Иванова, нам надо сообща искать пути, как действовать в складывающихся обстоятельствах.

Диакон Илия Маслов

«Константинополь как Православный Патриархат больше не существует», – подчеркнул в своем выступлении диакон Илия Маслов. Кстати, его доклад назывался весьма символично: «Константинополя больше нет. Ожидает ли нас “православная весна”?»

В своем выступлении докладчик напомнил, что в официальном заявлении нашего Синода сказано, что Константинопольский Патриарх вышел за рамки канонического поля. Это означает, делает вывод отец Илия, что Константинополь перестал существовать как субъект канонического права и, следовательно, бессмысленно вести с ним любые споры об исторических документах и канонических территориях. Пора от обороны переходить к наступлению и открыто заявить, что «некогда славная кафедра Иоанна Златоуста, святителя Григория Богослова прекратила свое существование». Варфоломей и его епископы должны услышать анафему в свой адрес, и «только с этой позиции должны идти разговоры по фанарской тематике, и на преступления Фанара надо четко указать», – подчеркнул отец Илия. Наш Патриархат имеет все основания для того, чтобы «как минимум созвать Всеправославное совещание для обсуждения создавшегося положения, а как максимум – низложить Патриарха Варфоломея как еретика и раскольника».

О прямой связи автокефализации со стремлением доказать свою государственную независимость говорил доцент кафедры истории Церкви исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова кандидат исторических наук Афанасий Георгиевич Зоитакис. Он напомнил собравшимся, как каждое малое балканское государство, желая утвердиться на мировой арене как независимый субъект, стремится создать свою Церковь. По его мнению, это делают те, кто «стремится разорвать православие на куски и посеять между Церквами рознь». По сути дела, происходит отход от Христа к язычеству, заметил господин Зоитакис, и именно «это мы наблюдаем сейчас на примере Украины» – Украина у раскольников сегодня на первом месте. По его мнению, действия Патриарха Варфоломея идут вразрез с самой сутью христианского учения, потому что Константинопольский Патриарх не может не видеть, к чему ведут его решения: к крови, убийствам. Получается, что Константинополь, позабыв о евангельском учении Христа, ищет прямой выгоды для себя.

Протоиерей Максим Колесник

Теме «Папизм и экуменизм как религиозные составляющие глобализма» посвятил свой доклад протоиерей Максим Колесник. Именно эти элементы – папизм, экуменизм и глобализм, по оценке священника, – ведут к разрушению истинной веры, поскольку они являются антихристианскими. Отец Максим подчеркнул, что в момент возникновения папизма человек теряет свою связь со Христом. Он проследил связь утери Божественной благодати с историей папизма и напомнил слова святителя Игнатия (Брянчанинова) о том, что «Папа присваивает свойства Христовы и тем отвергает Христа». Говоря об экуменизме, зарождении различных сект, отец Максим заметил, что у экуменизма есть общее с папизмом свойство – отвержение Христа. В заключение своего выступления протоиерей Максим Колесник еще раз четко обозначил суть главных антихристианских составляющих: «папизм – это потеря Христа, когда вместо Христа Божественной властью наделяется земной человек. Экуменизм – это объединение одиноких индивидуумов, лишенных благодати Божией, и, наконец, глобализм – это новая Вавилонская башня, объединение всех против Бога».

Выступавший вслед за протоиереем Максимом Колесником доктор исторических наук Вардан Багдасарян в начале своего доклада заметил, что уже давно идет война между Россией и Западом: действия Патриарха Варфоломея показывают, что Константинопольский Патриархат уже давно встал на сторону Запада в духовной войне против России. Господин Багдасарян представил участникам конференции подробный исторический экскурс, когда на протяжении многих веков происходило сближение Патриархата Константинополя с Римом. И не только шло сближение с Папой Римским. Из подробного рассказа Вардана Эрнестовича следует, что Константинопольские Патриархи на протяжении всей истории шли на сотрудничество с любыми другими государствами против России: в разное время они сотрудничали с турецким султаном, католическим Римом, протестантской Англией и даже фашистской Германией… В 90-е годы прошлого века, после свержения коммунизма, когда, казалось бы, Православная Церковь Константинополя должна была бы начать сближение с Россией и Русской Православной Церковью, Патриарх Варфоломей, по словам господина Багдасаряна, поддержал не православную Россию, а стремление Турции войти в состав Европы и провести европеизацию турецкого населения. В заключение своего доклада Вардан Багдасарян подчеркнул, что всё произошедшее не случайно, – прельщение Константинопольского Патриархата Западом носит давний и системный характер.

Протоиерей Всеволод Чаплин в своем выступлении активно поддержал мысли диакона Илии Маслова. В частности, отец Всеволод заметил, что «люди, считающие, что у Церкви есть живой глава, хулят Бога – они заменяют Христа идолом». Перечислив различные духовные проблемы, которые сейчас стоят перед Православной Церковью, протоиерей Всеволод Чаплин заметил, что Русской Православной Церкви надлежит сейчас «нацеливаться на создание нового православного вселенского сообщества, полностью освобожденного от обновленцев и всех, кто сохранит общение с ними».

Кроме того, отец Всеволод подчеркнул, что «Константинополь в лице его иерархов – это более не Церковь, это отступническое сообщество». Отсюда священник сделал вывод о том, что Русской Православной Церкви не уйти от выбора: или поражение, подчинение Западу, утрата территорий и единства внутри России, или создание новой системы Поместных Православных Церквей, тех Церквей, которые способны осудить, предать анафеме Константинопольского Патриарха, а также поддерживать друг друга.

Очень любопытный, хотя и весьма спорный доклад представил кандидат философских наук Илья Вевюрко. Он заметил, что в любой полемике надо уметь смотреть на происходящие события глазами нашего противника. «Давайте возьмем тезис украинских националистов: “Незалежной державе – незалежна Церковь“, – заметил Илья Сергеевич, – и давайте рассмотрим их аргументы». Один из приведенных им аргументов состоит в том, что независимость любой Церкви помогает строительству независимого государства, поскольку способствует формированию национального сознания. «Церковь, действительно, способствует становлению государства», – подчеркнул господин Вевюрко. Он пояснил, что эти тезисы были представлены еще в советских учебниках и уже оттуда перекочевали в современные российские учебники. Далее Илья Сергеевич заметил, что позиция Русской Православной Церкви, основывающаяся на канонической логике, весьма узкая и уязвимая. Конечно, подчеркнул он, «то, что совершил Патриарх Варфоломей, это авантюра и вряд ли она для него самого закончится чем-то хорошим». При этом, по словам профессора Вевюрко, остается вопрос к Русской Православной Церкви: «Почему вы, Церковь-мать, на даете Церкви независимого государства автокефалию? Почему не поддерживаете желание самого большого по численности после русского народа иметь свою независимую Церковь?» «И на этот вопрос, – делает вывод Илья Сергеевич Вевюрко, – мы можем ответить однозначно: мы не признаем итоги Беловежских соглашений, мы не признаем украинцев и белорусов самостоятельными нациями, а считаем их частью русского народа». «Это единственный честный ответ, – заметил Илья Сергеевич, – который может дать Россия». Но этот ответ, по мнению господина Вевюрко, порождает немало других вопросов. Как мы относимся к Донбассу? Готовы ли мы присоединить его к России? Готовы ли мы к присоединению всей Украины? И вообще чьим наследником считает себя современная Россия: созидателей земли Русской или людей, подписавших Беловежское соглашение?

В заключение Илья Сергеевич Вевюрко заметил, что он как историк прогнозирует «большой интерес украинской молодежи к России, но не сейчас, а через одно-два поколения, потому что отрыв Украины от России, по сути, просто нелепый фарс».

Выступавший вслед за профессором Вевюрко протодиакон Владимир Василик сконцентрировал свой доклад на богословских и канонических моментах, связанных с демаршем Патриарха Варфоломея. Поэтому доклад священника назывался «Папизм восточного обряда вчера, сегодня, завтра». «Мы понимаем ужас действий Патриарха Варфоломея, но, к сожалению, сам Патриарх Варфоломей и его константинопольские богословы и иерархи этого не понимают и понять не могут». Протодиакон Владимир, напомнив слушателям о схизме Фотия в IX веке (имеется в виду церковный раскол между Константинопольской Патриархией и папством. – Ред.), отметил, что «папизм восточного обряда, который является слабой и неубедительной копией папизма римского, восходит ко временам Патриарха Фотия и связан с ним». По словам отца Владимира, Константинопольский Патриарх хочет считать себя «епископом епископов» и определять жизнь всех других Православных Церквей, даровать и забирать автокефалии.

Отец Владимир последовательно представил, по его словам, «разбойничьи деяния» Константинопольских Патриархов по отношению к другим Православным Церквам и, подводя итог, сказал: «Получается, что Патриарх Варфоломей – самозванец и достоин быть повергнут каноническим решением как вор и разбойник».